NUEVO VALLARTA, NAYARIT (apro).-Para los banqueros de México, si no se hubiera hecho el Fondo Bancario de Protección al Ahorro con Ernesto Zedillo, hubiera sido más grave la crisis económica de 1994 de México, incluso, si se deja de pagar en este 2025, “sería gravísimo”.
Durante la 88 Convención Bancaria , el vicepresidente y director general de BBVA, Eduardo Osuna, explicó la razón de la creación de este fondo bancario, y cuyo fin fue el rescate de los ahorradores de México, de los depositantes para preservar el sistema de pagos.
“Fue importantísimo para evitar una crisis más profunda a la que vivimos; y ese rescate, dándoles la liquidez, permitió las reestructuras al sistema productivo del país, tanto a empresas PyMEs y no olvidemos a los deudores hipotecarios y demás, que permitió razonablemente dar una salida a la crisis”, comentó.
De acuerdo con el banquero, fue tan profundo lo que ocurrió, que de los 18 bancos solamente cuatro bancos terminaron no quebrando.
“Y de esos cuatro bancos que no quebraron, solamente uno no cambió de dueño en el proceso de recapitalización”, sostuvo.
El presidente de la Asociación de Bancos de México, Julio Carranza insistió que el Fobaproa se creó porque era otro México el de hace más de 30 años, “cuando la regulación y la situación del país era completamente distinta a la que hoy estamos viviendo”.
“Lo que pasó en aquel entonces es que debido a que no teníamos una regulación tan completa como la tenemos hoy, la banca era parte del problema en aquel entonces, hoy estamos con una regulación a nivel mundial, a los mejores estándares a nivel mundial, y esto nos permite tener hoy una banca muy fuerte, muy bien atendida, muy bien supervisada, muy bien regulada”, añadió.
De acuerdo con los banqueros, hace 30 años no se tenía un sistema de pagos ejemplar, adecuado a los sistemas de pagos, a las corridas financieras y era vulnerable a las crisis económicas.
Por su parte, el director de Barclays, Raúl Martínez, aseguró que si se dejara de pagar la deuda del Fobaproa, se caería en un incumplimiento “y claramente se mandaría una señal muy negativa hacia el mercado y en general a todos los acreedores de México, locales e internacionales, y eso generaría un riesgo adicional al que se tiene”.
“Entonces, al final creo que esa deuda, que como toda la deuda pública se viene refinanciando con el tiempo, creo que es importante que se cumpla y, precisamente, esa señal de compromiso que se ha venido haciendo es la que ha permitido que México mantenga el grado de inversión y que sea un crédito de los más sólidos de los mercados emergentes”, dijo.
Se espera que los banqueros y la presidenta Claudia Sheinbaum hablen del Fobaproa en la Convención Bancaria.
Cortesía de Proceso.
Dejanos un comentario:
