CIUDAD DE MÉXICO (apro).-La organización científica Climate Intelligence Foundation (Clintel), cuestionó la política de emisiones netas cero defendida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la cual no es una solución viable para la supuesta emergencia climática que vive el mundo.

De acuerdo con Clintel, esta política es costosa e impráctica, y no aborda las verdaderas causas del cambio climático. También cuestiona la validez de los modelos climáticos y la necesidad de medidas drásticas para reducir las emisiones de dióxido de carbono  (CO2), sugiriendo que los modelos económicos han hecho muchas predicciones equivocadas en el pasado, lo que implica que los modelos climáticos también pueden ser erróneos.

El debate sobre el cambio climático involucra dos perspectivas divergentes. Los acuerdos internacionales sostienen que el incremento del CO2 producto de actividades humanas es la causa de una inminente catástrofe ambiental y promueven la política de emisiones netas cero para reducir las emisiones de CO2 humano a niveles preindustriales.

Sin embargo, esta visión “alarmista” contrasta con la postura de más de mil 600 científicos que cuestionan la existencia de una emergencia climática.

El documento titulado “No hay emergencia climática”, señala la discrepancia entre los modelos climáticos y las observaciones reales. Destaca que todas las predicciones sobre el clima se basan en modelos computacionales, y subraya la naturaleza engañosa de suposiciones de estos modelos, algo que se ha evidenciado en otras áreas como la economía y la modelización de pandemias.

Este grupo argumenta que durante los últimos 50 años, las predicciones de los modelos climáticos sobre el calentamiento global y sus efectos catastróficos han demostrado ser incorrectas. Los eventos climáticos extremos, como olas de calor, sequías, inundaciones y huracanes, se emplean de manera intencionada para respaldar las predicciones alarmantes sobre el clima.

No obstante, Clintel sostiene que cuando se sitúan estos eventos en un contexto histórico más amplio, se revela que forman parte de la variabilidad climática normal.

Miedo infundado

Clintel enfatiza la importancia de la adaptación como respuesta al cambio climático. Según los científicos, a lo largo de la historia, la humanidad ha demostrado su capacidad para adaptarse a cambios significativos en su entorno, incluidos cambios climáticos. Además, subrayan que el calentamiento global gradual no es una amenaza inminente y catastrófica.

Según esta organización, la disponibilidad de tecnologías avanzadas, como las plantas de energía nuclear, brinda la oportunidad de desarrollar un sistema energético global con emisiones cercanas a cero.

Clintel insta a no dejarse llevar por relatos alarmantes de instituciones a nivel internacional y destaca que el calentamiento global gradual es un hecho que, hasta la fecha, no ha generado problemas significativos. La propuesta de Clintel es orientarse hacia la adaptación respaldada por la ciencia y la tecnología, en lugar de buscar soluciones que impliquen un retroceso en el tiempo.

En el documento, Guus Berkhout, profesor emérito de geofísica y miembro de la Academia Real de Artes y Ciencias de los Países Bajos (KNAW), sostiene que la ciencia y la adaptación son los pilares para afrontar el cambio climático y hace hincapié en la necesidad de un enfoque equilibrado basado en datos, en lugar de recurrir al miedo infundado.

Varios investigadores mexicanos se encuentran entre los científicos firmantes del manifiesto de Clintel. Entre ellos, se destacan Rubén Coronal Méndez, maestro en economía aplicada e ingeniero industrial; Luis Frausto, ingeniero químico; Armando Páez, urbanista especialista en sostenibilidad; y Victor Manuel Velasco Herrera, doctor en ingeniería espacial.