TOLUCA, Mex. (apro).–El representante del Partido del Trabajo (PT) Joel Cruz Canseco, ante el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) pidió al consejo general revisar el formato, medidas de seguridad y la moderación del segundo debate entre candidatas a la gubernatura, tras quejarse de una conducción que, dijo, rayó en francas difamaciones por parte de la comunicadora Ana Paula Ordorica contra la candidata Delfina Gómez Álvarez, durante el primer ejercicio del pasado 20 de abril, además de exponer que ocurrieron cosas que estaban fuera de los acuerdos, como el retirar los teléfonos a los asistentes.
Durante una sesión de deslindes y cruce de acusaciones, el petista puso el “dedo en la yaga” al señalar omisiones y excesos en el debate organizado por una comisión integrada por dos consejeras y un consejero (Patricia Lozano, Daniela Durán y Francisco Bello), aunque la queja central fue por el desempeño de la periodista, mientras que la consejera Karina Vaquera se desmarcó de las críticas desatadas por la presunta “parcialidad” con que se habría organizado el evento para favorecer a la candidata del PRI, PAN, PRD y NA, Alejandra del Moral Vela.
Al respecto Vaquera calificó como graves los cuestionamientos contra la presunta parcialidad del organismo, por lo que además de deslindarse aseguró que fue “excluida” de la organización del debate, a la vez de demandar una auténtica “autocrítica” del organismo, para reconocer sus fallas en este evento y posibles acciones de mejora.
Joel Cruz fue quien abrió la confrontación entre consejeros, luego de advertir que la conductora del primer debate contratada por el IEEM, tomó partido en el ejercicio a favor de la candidata oficial y para afectar a la candidata Delfina Gómez, ante su insistencia de un hecho además, dijo, ya juzgado.
“En nuestra opinión el debate tuvo posiblemente un desenlace inesperado, pero producto también de muchas circunstancias que se dieron de como en nuestra opinión y lo decimos de manera respetuosa, la conductora toma partido del debate y observamos una clara intención de perjudicar, de afectar, haciendo señalamientos que inclusive ya revisando la ley pues terminan siendo difamaciones, pues porque son cosas que ya fueron inclusive juzgadas, y que haya una actitud de insistir en que ese asunto está, que está vigente en fin”, señaló.
También consideró que la comunicadora, emitió mensajes que aluden la oferta de campaña de de la candidata del PRI, Alejandra del Moral y que otro punto es que Ordorica pudo haber incurrido en “violencia política de género”.
“En consecuencia hacer un pronunciamiento de que no fue desde nuestra opinión, un debate en conducido, que se observa una mala intención, que se intenta afectar una persona por sus afinidades personales, y este intento de poner a la familia, como un referente que no ayuda, o que intenta decir otra cosa, pues generó entre el debate mismo una especie de violencia de genero entre el mismo género, pues son señalamientos delicados”, dijo.
Por su parte Karina Vaquera se deslindó de la organización, mientras que Daniela Durán Ceja, rechazó la acusación de exclusión porte de Vaquera, pues aseguró que estuvo en la segunda reunión, aunque llegó tarde, y que efectivamente debido a ello no aparece su firma en el acuerdo de esa sesión lo que confirmaría la versión de Vaquera; a la vez que Paula Melgarejo reveló que si bien no forma parte de la comisión de debates, la mayor cantidad de los acuerdos relevantes en torno al primer debate se realizaron en la primera reunión de la comisión especial por sus integrantes y que acudió a la tercer reunión.
La consejera Karina Vázquez igualmente señaló que por la relevancia del tema, debieron organizar el debate en coordinación con el resto de las consejeras y de forma colegiada, pero no fue así; en tanto que Duran Ceja argumentó que los acuerdos de la comisión fueron subidos a la página del organismo, a lo que Karina reviró que lo hicieron tres días antes del debate.
Melgarejo al final hizo una defensa del debate, a lo que de inmediato se fueron sumando algunos representantes de partidos afines al PRI, como su aliado Nueva Alianza (PNA) y Movimiento Ciudadano (MC), quien en su lugar reprocharon los reclamos que se hicieron durante la transmisión del debate por las interrupciones y tomar de postura de la periodista moderadora.
Más tarde la presidenta del organismo, Amalia Pulido, dio una breve entrevista en la que dijo que desde su punto de vista es necesario revisar varios aspectos para la organización del segundo debate como el formato y la conducción.
Igualmente reveló que se eligió a Ana Paula Ordorica por “azar” de una lista de cuatro nombres que llegaron a la fase final, pues inicialmente los nombres de periodistas que se manejaron eran más de 20, por lo que según la presidenta la designación de la periodista que colabora con Televisa, El Universal y Excélsior, fue casual producto de la suerte.
Explicó que la comunicadora fue capacitada por el Instituto Nacional Electoral (INE), sobre lo que es una “moderación activa” y que para ello le impartieron un curso de varios días.
Dejanos un comentario:
